hoyi's Weblog

幼時偶然讀了漢聲版的《Charlie and the Chocolate Factory》中文譯本，自此對書中描繪的場景憧憬不已。儘管對於細節的記憶早已不再清晰，然而善良體貼的查理、一張床上睡著四個老人家的Bucket家、幾個個性鮮明的小反派、機靈滑稽的威利汪卡和連空氣都甜美的巧克力工廠……當「巧克力冒險工廠」上映而我卻因故未能躬逢其盛，確實不免懊惱。

然而，在看完DVD的今天，我又不免慶幸自己沒進戲院去做這場鮮豔有餘、美好不足的夢──不論是導演的敘事風格、主要演員（i.e.強尼戴普）所展現的角色個性，都只讓我覺得暈眩冷鬱。

先聊聊提姆波頓吧。我喜歡他在「耶誕夜驚魂」、「地獄新娘」的黑色幽默：顏色陰暗，性格卻鮮明突梯的風格確實極適合「死亡當有趣」的情節。然而將「巧克力冒險工廠」以類似的基調處理，至少於我而言是一大失策。

我不認為原作羅爾德達爾對這個故事有任何人性分析、教忠教孝的期待──注意，我說「任何」。它是個童話故事，就讓它是個童話故事不好嗎？

歡迎參觀者的木偶表演，木偶的陳舊與漆色不均也就罷了，表演的最後「突搥」、木偶著火、熔毀、眼珠掉落……這加上後來「木偶燒傷急救室」的情節，或許對成人觀眾而言是個笑點，然而當中玩弄的惡趣味不但難以讓孩童共鳴，甚且（在某個程度上）毀滅了原著讀者──如我──對整個故事的溫暖記憶。

為什麼查理一家子的溫馨愉悅不能單獨存在，非得讓威利汪卡有個悲慘孤獨的童年、不給糖果的牙醫老爸來互相映襯呢？在一個擁抱中大和解的情節，多少三流電影已經炸到油條變成牛筋索，何苦再犧牲巧克力工廠的獨特趣味、去遷就普世價值對於父慈子孝的幻想？

或許是我對陰沉自是的演員／角色性格向來極為反感，強尼戴普自始至終（「剪刀手愛德華」、「斷頭谷」、「後窗」）就不是我欣賞的典型。若導演預設威利汪卡是個冷淡、自負、帶點幼稚和不知所措的典型，那麼強尼戴普的詮釋確實成功──然而，片子雖給了汪卡這種性格，卻沒給他相應的深度。

參觀者的原初性格固然忠於原著（貪吃、任性、自負……），但在參觀的過程中，我並不特別覺得「這些小孩討人厭」，只看見汪卡對於任何疑問都以「你又在碎碎念了！」和「你說的話我一句都聽不懂」來逃避。如果這部電影在強調我們應有幻想與疑惑的精神，這等情節不是狠狠地扇了自己兩個耳光麼？

此外，壞小孩們「被丟出去」的各個場景，汪卡究竟是不知所措、幸災樂禍，或者是冷眼旁觀？我看到的只有空白的表情、無謂的停頓、「我也不知道我自己在幹嘛」的紊亂。

如果汪卡是故意設下這種種「關卡」去篩選掉他認為不適任的繼承人，那麼這種失措從何而來？如果這一切都不在事先的計畫之內，那麼這場參觀究竟所為何來呢？全部歸咎於汪卡的童年失歡與一時興起嗎──如果我想看的是探討家庭倫理、童年心理的片子，何不選擇「冰風暴」，而要坐在這裡聞著濃濃的巧克力香呢？

於是，我們有了一部野心忒大、實踐卻不盡如人意的巧克力工廠：既不夠童趣、復不夠深刻，儘管色彩鮮豔，卻未見得是場香氣四溢的美夢。