title.jpg

上週末按例和我家男人在西門町閒逛,原來想看的幾部電影要嘛時間不對、要嘛位子不好──姐姐畢生只坐在第一排看過一次電影,出來當場吐在路上,自此之對得作仰頭鯰魚貌(註一)觀影的位置敬謝不敏。最後,衝著我對原著系列的薄薄好印象和電影看板上的「口碑場」,我們買了票進場看「購物狂的異想世界(Confessions of A Shopaholic)」。

看完出來,他也默默我也默默,最後是他開口評論:「……浪費錢的大爛片。」

深得我心,而且一語雙關。究竟如何雙關,容後再述。

好。基本上只要看過預告的人,應該都可以從幾個字眼裡大略猜出這部的內容:購物狂、理財顧問但信用卡刷爆、找到真愛……結束。美國每年生產成噸這類「傻妹行大運」型的電影;由於我個人低劣的看片品味,買票進場拿這種笑料大集合鬆鬆腦筋也並不稀罕。然而,要讓我擺脫惰性來寫出心中的碎碎念,這部片肯定有其過人之處。

我想了很久,它的「過人之處」,就在片中的傻妹並不可愛──長相不可愛、穿著不可愛、連性格也不可愛。請注意,我說的「可愛」不是高校妹妹大喊「KAWAIINE!」的那種愛心泡泡灑小花,而是「讓人發自內心喜歡」。上一部讓我有這種「不可愛」感的傻妹電影,是「女郎我最兔」──感謝老天,「女郎我最兔」在2008年最後一季上映,否則要我在這兩者之中選擇一部「年度最爛電影」還真是為難至極。

扯遠了,來聊聊為什麼我要說「購物狂」有三大不可愛吧。

第一個不可愛是長相不可愛。我知道長相是天生的、不能怪演員,但我總可以怪導演選角失敗透頂。先撇開男主角(如果從頭到尾只有在買熱狗的場景勉強讓人印象深刻的男主角也算是男主角的話)和主要配角們不論,女主角……Isla Fisher在此片之前,勉強算軋得上「領銜主演」的片子,大概只有「愛情三選一(Definitely, Maybe)」;在該片中飾演帶點嬉皮風、崇尚自由又帶點傻氣的April,一頭紅髮和毛線帽的造型還算稱職。問題在於,購物狂是個典型的city chic,形象拿「慾望城市」四女(想想Carrie那一屋子的鞋吧)甚或「穿著Prada的惡魔」裡後期的Andrea來對照,都還比較貼近些;Isla一虎背、二熊腰、三笑起來還擠出臉頰兩團腫腫的肉(這我很擅長,只是沒想到好萊塢女星也擅長)…不相信是不是,看看這張圖吧:

ISLA.jpg

這實在很難說服我這是個愛美好享受的敗金女該有的長相。

第二個不可愛是穿著不可愛。原著小說裡的購物狂固然狂愛購物,但也絕不是個會把LV穿成LBT(註二)的人。我實在弄不清本片的服裝梳化是怎麼回事。假如許純美是零分,本片女主角的造型可能是負三十分;用「醜翻了」三個字來形容她可能還有點太過客氣。不相信是不是,再來看圖:

毛.jpg

紗.jpg

動物毛皮紋、對比色(如黃和紫、綠和橘)、特殊配件(如帶點休閒風的皮質手提包、絲質手套)都是很搶眼的組合,組得好能上天堂,組得不好就變棒棒堂(?)。好吧,就算美醜搭配這是很個人主觀的事,請拿這位組合成這樣的Rebecca和劇中週圍的其他角色相較:在時尚雜誌上班的情敵(?)有這麼突出的品味嗎?走在曼哈頓街區,可看見任何一個路人和她一樣「顯眼」,上萬的名牌穿在身上跟五分埔買的差不多?

最後,所謂性格不可愛,就和我家男人所說的那句「浪費錢的大爛片」有關。當然,這就是一個購物狂(愛浪費錢的人!)的故事,原著裡的Rebecca就是這麼個帶點卡通性格、有點白目、熱愛購物到近乎偏執的女人。然而,原著作者並沒有進一步美化她的樣貌:Rebecca並不特別聰明、談不上什麼高人一等或特別有良知,她只是她自己。

有趣的是,在電影版本裡,不知道編劇或導演的本心為何,但Rebecca似乎是個「寫出來的文章由淺入深、很能引起讀者共鳴」、「其實很有才華也很有自己的堅持和想法」的記者/撰稿人──至少電影裡的其他角色(尤其是男主角)給她的評價是這樣的。這些莫名其妙的大帽子戴將上來,本來只是小小白目的「吹牛大王之我擅長芬蘭語」、「翹班不辦事之碰上大特賣什麼都拋在腦後」突然間就變得非常惱人:她怎麼能既是那個「為了購物萬事皆可拋」的傻妹,又是個深藏不露的高人呢?究竟是角色自己、還是編劇患了精神分裂、前後不一的毛病?

我衷心認為,原作書中的「購物狂」角色,之所以能得到許多讀者的喜愛和認同,在於她所代表的是每個人心中那個無法克制的自己。文字能帶著讀者放縱跳脫,然而落實的影像卻只使得放縱的惡果和醜陋的面向變得太過清晰,就像銳化過頭的相片:沒有美感,只剩下太過清楚而不自然的細節。

這就是我討厭這部電影(並深深覺得這個愛浪費錢的女人浪費了我們兩張電影票的錢)的最大理由。



註一:啥?你不知道什麼叫鯰魚貌?把眼珠子往頭的兩側轉開試試,左眼用力轉往左邊、右眼用力轉往右邊…對,我知道很難。你真的在試嗎?不要比較好,保持這種努力一分鐘就會開始頭昏了。至少就我自己的經驗是這樣的。

註二:LBT者,Lu Bian Tan是也。音譯,多念幾次你就明白了。
創作者介紹

hoyi's Weblog

hoyi 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(7) 人氣()


留言列表 (7)

發表留言
  • elsa
  • 那還是保持小說的印像就好,別浪費錢去看電影了。
    不過我記得電影的服裝設計師也是穿著prada的惡魔、慾望城市的
    同一個吧
  • 是的。真令人吃驚。orz

    hoyi 於 2009/03/08 20:58 回覆

  • jeremy
  • 其實也不該覺得奇怪...
    慾望城市的凱力和普拉達惡魔裡後期的安罪雅...其實在正常人看來,她們的穿著也都和許純美不相上下(配角們穿得都很正常)。

    說到劇情....這也是我越來越少看電影的原因....從九零年代末以後,從電腦科技日趨猖狂以後,人腦似乎思考也越來越狹隘,
    電影也越來越了無新意,大多數時候你看這一幕就會知道下一幕他們要做什麼,因為電腦統計大眾口味的科技日趨精確,
    結果造成好萊塢與各產業這幾年來只會一再複製先前的成功經驗(不知您有沒有發現,這幾年各車廠推出的車也長得越來越像了?),
    最後推出的產品都只剩下花而不實的外貌,反正同一套公式能繼續吸引大眾掏錢就好,而大眾在沒選擇下也就會默默接受這種半強迫式
    的行銷。

    這是個廉價破商標馬克杯都被當作經點讚頌的時代(請參見「啊那鍋」的網誌),我們還能說什麼呢?
  • 凱莉我不評論(和她不熟XD),Andrea還好吧(我承認我對漂亮妹妹有比較偏心)。

    至若天下文章一大抄這種事,我也習慣了啦。不用太憤怒,welcome to the stupid real world. :p

    hoyi 於 2009/03/08 21:00 回覆

  • jeremy
  • 忽然看到那句才發現....

    我說HOYI啊!
    您有句暗罵到不少人耶!

    無數台灣女人都有把滿身名牌穿得像伍芬普....

    不,是舊衣回收箱的實力....
  • 我還以為舊衣回收箱裡的衣服都直接拿去做拖把耶。原來是被這些所謂明星穿去了啊。XD

    hoyi 於 2009/03/08 21:00 回覆

  • 啊那鍋
  • 關於廉價破商標XD
    這個破商標只是出產一系列的色票,而長久以來在印刷或製圖相關行業裡被當作是標準色.
    所以如果說要被讚頌為經典,那應該是這破商標所出產的色票(顏色)吧
    而不是印上標準色的馬克杯(或是諸如此類的周邊商品)

  • 可是如果是MUG那篇文章的那張照片的那個杯子。我覺得很好看欸。是我太沒有品味了嗎(淚)

    hoyi 於 2009/03/08 21:56 回覆

  • jeremy
  • 啊呀!我們一般人不懂箇中原委....

    剛好我買的一本雜誌上也有介紹,
    我拿給同事看,我們共同的感覺只有:好醜。

    而且最醜的還不是馬克杯,同系列的背包還更醜。

    可能是我們水準不夠,看不出背後蘊藏的創意吧?

    就像我也不懂這一系列電影中穿得像是神經病,妝又濃得像過氣妓女的主角們
    的穿著到底美在哪裡?
  • 我要推「過氣妓女」這個詞。非常一針見血(雖然很毒:p)

    hoyi 於 2009/03/08 21:54 回覆

  • 荷蘭仔
  • 真的很奇怪耶~最近這麼多好電影可以看偏偏選購物狂...
  • 哎唷,我最近看了很多好片啊。只是寫好片的欲望低,罵爛片的欲望強嘛。你懂的你懂的你懂的~~

    近日佳片:
    送行者-禮儀師的樂章(真想要它的OST...)
    貧民佰萬富翁(very sharp, very brilliant!)

    不過應該是懶得寫了。應該啦。

    hoyi 於 2009/03/24 01:39 回覆

  • fish
  • 看海報以為不錯看呢
    還好先逛到這裡

    你懷念多的文章很感動我
    哭到眼淚都滴到鍵盤了

  • :) 每個人喜歡的電影不同,說不定你並不討厭購物狂呢。

    雖然人生總是要向前走,但我還是很想念傻瓜多。要好好照顧你的貓喏... 祝你們都平安健康。

    hoyi 於 2009/06/03 02:23 回覆

找更多相關文章與討論