我不擅寫影評,對「寫出有深度的影評」更向來沒有野心。或者該這麼說,看電影對我來說只是消遣;選商業片歇歇腦筋正合適。要我全神貫注、在藝術片裡挖掘神秘隱晦的暗喻,姐姐是不幹的──猶憶「臥虎藏龍」上映時,某影評人把李慕白玉嬌龍短兵相接的洞穴,解為「溼暗的石窟正代表女性的陰道」云云,真令我嘆為觀止。

話說在先,我並未意圖否定上述觀影角度。看電影一如閱讀、聽音樂,都是很私人的事;喜歡哪些類型、打算用什麼眼光詮釋,自然也是青菜蘿蔔、各有所好。只是想說明在先:因為我個人低俗的看片品味,所以我心目中的好電影代表的是影像化的好故事。豐富細膩、步調流利者佳,至不濟也得敘事平順、情節(大致)合理;如果連故事都說不好,不論導演再有想法、攝影美術再有風格,一概等同燒焦的佛跳牆:材料本身很優,問題是煮出來很難吃,失敗。萬一不幸連技術面都奉欠,那簡直就像是豬腸裡沒洗乾淨的屎,失敗中的失敗是也。

「亡命感應」(Premonition,2007)對我來說就是這樣的一部片。

(注意:以下有劇情洩漏及最後結局,對於本片還有期待的請從後面出口出場,洗手間在右手邊,謝謝。)

琳達(Sandra Bullock飾)是個家庭主婦,和丈夫吉姆(Julian McMahon飾)育有兩個還在念小學的女兒,生活和樂;但夫妻感情略嫌平淡。某個星期四,琳達送一對女兒上學後照常運動、整理家務,警長卻突然捎來丈夫車禍死亡的惡耗。這對她簡直是青天霹靂,急召母親來幫忙照顧孩子與處理善後,當夜她帶著淚痕在客廳入睡。

早上她在臥室床上醒來,下樓卻發現應該已死的丈夫,正好端端地在廚房吃早餐。她覺得丈夫的死訊只是一場惡夢,度過了平凡的一天。誰知道睡醒之後發現當天正是丈夫的葬禮,大女兒臉上還有多道未癒合的割傷……浴室裡有不知是誰的藥丸、處方者是不認識的醫生;丈夫的女同事舉止怪異,而自己每次醒來都不知道今夕何夕、週遭人事物真假難辨。她終於省悟過來,她的生活陷入了錯誤的時序,事情的因果之間莫名錯誤與混亂:得知丈夫死訊時的驚訝和悲傷全是真的,然而造成死亡車禍的元凶……原來是自己。

要說我為什麼不喜歡這部電影,大抵上有三個理由:運鏡、選角,還有故事哲學。

運鏡令我討厭的理由很簡單:為了表達琳達的慌亂、恐懼或奔跑時的速度感,鏡頭經常急速晃動。或許是我不懂得欣賞跳躍的美感,然而我相信看到一半就「暈車」的人絕不只我一個;汽水沒心情喝、爆米花剩下大半盅,離開電影院還差點吐在門口。

好。運鏡的部分很有可能是導演和攝影的巧思(雖然我適應不良),選角可就未必。這部電影嚴格來說沒有男主角,畢竟可憐的丈夫吉姆,是個開場十分鐘大家就知道他會領便當的角色。因此,唯一真正的主角戲份,就著落在Sandra Bullock身上。

照實說,我對Sandra Bullock的印象還停在她早期的作品:捧紅Keenu Reeves的捍衛戰警(Speed,1994)、和Bill Pullman合演的愛情小品二見鍾情(While You Were Sleeping,1995)……中間穿插幾部笑鬧喜劇,沒了。再來就是有奧斯卡光環的衝擊效應(Crash,2004)──這部戲本來也不是單一角色表演的舞台,姑且不提。綜合以上所述,我得出的結論是她適合演搞笑的迷糊傻大姐(註一),像是身兼臥底警察和選美皇后一類的還可以,要說到演技、說到深度、說到含蓄內斂、收放自如……抱歉,只怕連Dakota Fanning(註二)都要贏她一截。

正因如此,我覺得讓她來演身陷家庭巨變的無助主婦,非常沒有說服力。這個角色的外在動作不難揣度:喪夫、女兒重傷,表現得悲痛、憤怒、難以接受、甚至帶點歇斯底里確實都很正常。然而,主角隱微的思緒和性格,才是最具表現力的重點:結婚多年,夫妻間的情愛和信任已隨時間磨損,對丈夫出軌的懷疑和恐懼主宰她的行動,那種患得患失的無力感可不是演一幕強迫丈夫說愛、再演一幕向神父告解就可以糊得過去的。Bullock在這些深沉處的表演,盡讓我覺得搔不著癢處;更別提何以女主角在演到一半已經發現時空脫序,卻連每天早上醒來、想辦法弄清楚「今天是星期幾」,都要到快結局了才想到。而「丈夫死了,卻因為生前最後一次親熱,而留下愛的結晶給未亡人作紀念」這種橋段,連羅曼史都用到不想用了啊……

最後也是最重要的一點,就是故事哲學。我不太能理解說故事的人(不論是導演或編劇)對這部片的期待是什麼,但一個老掉牙、愛之適足以害之的「驚訝」式結局,再扯上些神父開示珍惜有涯之生、找到生命裡最重要的東西──恕我直言,這和雙瞳最後的「有愛不死」智障的程度簡直等量齊觀。我並非否定感情的價值,也認為把握時間、珍惜所愛確實是我們畢生必須努力執行的課題──但假如生命中的悲歡離合都已經是註定好的、吾等渺小無力僅能坐視發生,那麼女主角整個星期如拼圖般的錯亂、後事反為前事因,難道只是為了學會這等課題所必須付出的代價?她不管努力掙扎或者坐以待斃,最後都是個死(當然是死老公不死自己啦 XD),那奮力抵抗命運又有何用?所有未解的問題都留在那個她大著肚子離開舊居的畫面,表面上是巧妙地規避了解釋本片科幻成份的責任,然而正因為沒頭沒尾,片子的核心就空著一塊永遠無法填補的空白。

溫情希望和生命冷酷間的反差,拍得好是鮮明,拍壞了就是矛盾;跳躍的敘事節奏,拍得好是疏密有致,拍壞了就是一筆爛帳。本片正是絕佳的負面教材。

註:

1. 我覺得這和外型、實力都有關係,被定型嘛……如果應用得好,未嘗不是件好事。想想歌蒂韓吧。

2. 中譯達坷塔.芬妮,是近年來我看過最好的兩位童星之一。主要作品有:他不笨,他是我爸爸(I am Sam,2001,with Sean Penn,演出時她才七歲)、槓上富家女(Uptown Girls,2003)、火線救援(Man on Fire,2004,with George Washington)、捉迷藏(Hide and Seek,2005,with Robert De Niro)、世界大戰(World of Wars,2005,with Tom Cruise)等。另一個我很喜歡的童星則是海利喬奧斯蒙(AI、the Sixth Sense等)。


創作者介紹

hoyi's Weblog

hoyi 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(6) 人氣()


留言列表 (6)

發表留言
  • jeremy
  • 所以說....大帥哥Julian McMahon在這部片中只是用來開場用的....
  • hoyi
  • 哈哈哈。不,他真的滿帥的。
    中間還有淋浴半裸鏡頭,相當養眼。

    不過劇情我覺得是真的沒有他發揮的餘地啦,哈哈。XD
  • NINI
  • 贊同你的評論

    我贊同你的評論..選角.劇情.導演..構成這樣一部沒看頭的電影..
  • 看過電影的路人
  • 我也覺得劇情怪怪的...

    努力那麼久,到頭來還是場空,而且說實在的,要是他不跟她老公講電話她老公也不會死巴...?
  • deepplay11
  • up3m/4

    如果從編劇和導演的努力上逆思考一下,應該可以有些異於同儕的看法與發言吧!
    (引用在個人網頁,謝謝!)
  • deepplay11
  • up3m/4

    如果從編劇和導演的努力上逆思考一下,應該可以有些異於同儕的看法與發言吧!
    (引用在個人網頁,謝謝!)
找更多相關文章與討論