有句話是這麼說的：「林子大了，什麼鳥都有」。這似乎可以套用在很多場合，畢竟一樣米養百樣人，即使在一樣的環境、受類似的薰陶和訓練，每個人發展出的個性卻往往天差地遠──所以，舉例而言，有人把草莓族的帽子戴在七年級頭上，我會大聲回駁這種以偏概全，因為我深深知道事實並不是這樣，幾個案例根本不能代表整個母體：念點統計就知道，這種抽樣真是一點說服力也沒有嘛！
我面對網路上對「記者」的攻擊，也向來抱持這種態度。不光是因為我對這個自己曾經深深嚮往、更差點投身其中的業界，還存有期待和情感；更因為我跟過太多穩健而敬業的記者跑線。那些堅持的身影讓我相信，敗德不是這個圈子的常態，良心才是；糜爛不是這個圈子的習慣，正直才是；扯謊渲染不是這個圈子的守則，有幾分證據說幾分話才是。
可是，時光流轉，我一次一次又一次地在光怪陸離的誇張事件裡迷路。迷到現在，我忽然開始懷疑：究竟我所信守和認定的價值、我所尊敬的「新聞人」，還存不存在這個世界上？
說起來，把我這些隱微的憂慮和質疑提到心口的，是最近發生在批踢踢實業坊上的一件事。事由是：某Ｃ任職立法委員國會助理，另在YAHOO!拍賣網站上經營賣場。日前她發現賣場上某位得標者遲未完成交易，以評價留言提醒之後，對方不僅未依賣場規定儘速完成交易，反而以「我是Ｈ視Ｋ姓記者、我和YAHOO!高層很熟」等說詞，要求某Ｃ不得針對該次交易，給予負面評價；後更私下利用職權，意圖自立法院助理工會取得某Ｃ的個人資料，並帶領人員闖入某Ｃ工作的立院辦公室。某Ｃ嗣後失去工作。此事件經Ｃ在八卦板披露之後，該板使用者大多與Ｃ同仇敵愾，又因Ｋ姓記者使用的拍賣帳號中含有她的行動電話號碼，遂有許多使用者撥打該號碼騷擾。相關的資料可參閱批踢踢實業坊的八卦（Gossiping）板。
近年來，網路交易發展之蓬勃令人難以想像；然而「拍賣」網站和其他一般購物網站的情形其實並不相同。拍賣網站具有收納新舊貨品、包容大小賣家的彈性，多元程度遠過於一般由商家經營、具明顯的商業交易性質、只是將通路網路化的購物網站。因此，存在「拍賣」場域裡的規則與默契，比起購物網站要複雜得多；拍賣秩序的維持，更全繫於買賣雙方間的充份理解和配合。
易言之，無法或無意在相當程度上配合這些社群規責和默契的人，恕我直言，好聽些叫「誤闖叢林的小白兔」，謂之單純；難聽點就是「沒那個咖噌還吃那種瀉藥」；謂之愚蠢。我無意探究Ｋ姓記者是純還是蠢，我只知道：就現有事證（兩方的留言和評價）及拍賣秩序來說，理字顯然不站在Ｋ姓記者這一方。
那也就罷了，畢竟兩方溝通不成，頂多是買賣破局，互給負面評價也是很正常的事。我完全無法接受的，是Ｋ把「記者」的名頭抬將出來，威脅恐嚇全都來，更藉職務之便調查對方資料、影響對方工作的作法。這早不是單純能用「沒有網拍經驗」來置辯的，實際上已經直接挑戰幼稚園生活倫理的底限。
更令我無言的是，某新聞科系學生對此事的看法竟然偏向「不可輕信當事者Ｃ的一面之詞，應作平衡報導」、以及「這只是又一次網路暴民實施自以為的正義的例子」。對於這兩個論點，我只感到極為失望：蓋前者昧於現實，後者避重就輕；不僅殊欠反省與自惕之心，更連基本的理路都不通。
怎麼說前者昧於現實呢？我覺得「平衡報導」這個概念非常有趣。所謂平衡報導，指的是新聞「從業者」對於某事件必須要兼採利益相對兩方的論述，以避免偏袒任何一方，而造成報導謬誤。問題是，Ｃ在這個案例當中，根本就是事主而非公親哪！即使是在審判時，法律都保障被告不作對自己不利的陳詞！要說平衡報導，退一萬步也輪不到Ｃ（或者由網路上得知此事的人，畢竟這些人根本是被動的讀者啊）來做，而是負責「報導」這件事的新聞工作者該完成才對。倘若另一方（Ｋ姓記者）打算事主兼公親，更應該負責把自己認知的事實和盤托出，以受公評，而不是滿口子仁義道德、表面上萬般委屈，私底下卻小動作做盡，還打算躲在新聞界的翼護之下，踐踏他人尊嚴如無物！
再怎麼說後者避重就輕呢？網路使用者撥打手機騷擾該Ｋ姓記者，確屬違法，然而這反射的其實是大眾的「應報」心態：以牙還牙，以眼還眼，種什麼因就得什麼果。我無意直陳「Ｋ姓記者活該」，畢竟這有違法治觀念；然而明確的事證造成的言論效果，才真正是以「輿論之發聲者」自居的新聞從業人員應該冷汗淋漓、千萬警惕的：假如查證的功夫、論述的能力以及追求公義的精神，通通輸給這些「暴民」，那記者究竟還剩下什麼？假如記者只能將這些由網路得知消息、對此事大感不平的使用者，一律貼上「暴民」、「假網路正義」的標籤，那和那些將新聞從業者視如寇讎、言必稱「妓者」的人，在氣度和智慧上亦全無二致，又有什麼值得自傲、有什麼好說嘴！
法國大革命時，羅蘭夫人（Jeanne Marie Roland）臨上斷頭台前疾呼：「自由、自由！多少罪惡假汝之名而行！」不知今日的新聞從業人員，在打著記者的名號、高聲要求新聞自由的同時，記不記得自己藉機夾帶了多少私慾、多少蒙昧、多少醜惡？難道真要等到「記者」兩字等同於無恥的時候，才要痛悔勢已不可挽嗎？
我面對網路上對「記者」的攻擊，也向來抱持這種態度。不光是因為我對這個自己曾經深深嚮往、更差點投身其中的業界，還存有期待和情感；更因為我跟過太多穩健而敬業的記者跑線。那些堅持的身影讓我相信，敗德不是這個圈子的常態，良心才是；糜爛不是這個圈子的習慣，正直才是；扯謊渲染不是這個圈子的守則，有幾分證據說幾分話才是。
可是，時光流轉，我一次一次又一次地在光怪陸離的誇張事件裡迷路。迷到現在，我忽然開始懷疑：究竟我所信守和認定的價值、我所尊敬的「新聞人」，還存不存在這個世界上？
說起來，把我這些隱微的憂慮和質疑提到心口的，是最近發生在批踢踢實業坊上的一件事。事由是：某Ｃ任職立法委員國會助理，另在YAHOO!拍賣網站上經營賣場。日前她發現賣場上某位得標者遲未完成交易，以評價留言提醒之後，對方不僅未依賣場規定儘速完成交易，反而以「我是Ｈ視Ｋ姓記者、我和YAHOO!高層很熟」等說詞，要求某Ｃ不得針對該次交易，給予負面評價；後更私下利用職權，意圖自立法院助理工會取得某Ｃ的個人資料，並帶領人員闖入某Ｃ工作的立院辦公室。某Ｃ嗣後失去工作。此事件經Ｃ在八卦板披露之後，該板使用者大多與Ｃ同仇敵愾，又因Ｋ姓記者使用的拍賣帳號中含有她的行動電話號碼，遂有許多使用者撥打該號碼騷擾。相關的資料可參閱批踢踢實業坊的八卦（Gossiping）板。
近年來，網路交易發展之蓬勃令人難以想像；然而「拍賣」網站和其他一般購物網站的情形其實並不相同。拍賣網站具有收納新舊貨品、包容大小賣家的彈性，多元程度遠過於一般由商家經營、具明顯的商業交易性質、只是將通路網路化的購物網站。因此，存在「拍賣」場域裡的規則與默契，比起購物網站要複雜得多；拍賣秩序的維持，更全繫於買賣雙方間的充份理解和配合。
易言之，無法或無意在相當程度上配合這些社群規責和默契的人，恕我直言，好聽些叫「誤闖叢林的小白兔」，謂之單純；難聽點就是「沒那個咖噌還吃那種瀉藥」；謂之愚蠢。我無意探究Ｋ姓記者是純還是蠢，我只知道：就現有事證（兩方的留言和評價）及拍賣秩序來說，理字顯然不站在Ｋ姓記者這一方。
那也就罷了，畢竟兩方溝通不成，頂多是買賣破局，互給負面評價也是很正常的事。我完全無法接受的，是Ｋ把「記者」的名頭抬將出來，威脅恐嚇全都來，更藉職務之便調查對方資料、影響對方工作的作法。這早不是單純能用「沒有網拍經驗」來置辯的，實際上已經直接挑戰幼稚園生活倫理的底限。
更令我無言的是，某新聞科系學生對此事的看法竟然偏向「不可輕信當事者Ｃ的一面之詞，應作平衡報導」、以及「這只是又一次網路暴民實施自以為的正義的例子」。對於這兩個論點，我只感到極為失望：蓋前者昧於現實，後者避重就輕；不僅殊欠反省與自惕之心，更連基本的理路都不通。
怎麼說前者昧於現實呢？我覺得「平衡報導」這個概念非常有趣。所謂平衡報導，指的是新聞「從業者」對於某事件必須要兼採利益相對兩方的論述，以避免偏袒任何一方，而造成報導謬誤。問題是，Ｃ在這個案例當中，根本就是事主而非公親哪！即使是在審判時，法律都保障被告不作對自己不利的陳詞！要說平衡報導，退一萬步也輪不到Ｃ（或者由網路上得知此事的人，畢竟這些人根本是被動的讀者啊）來做，而是負責「報導」這件事的新聞工作者該完成才對。倘若另一方（Ｋ姓記者）打算事主兼公親，更應該負責把自己認知的事實和盤托出，以受公評，而不是滿口子仁義道德、表面上萬般委屈，私底下卻小動作做盡，還打算躲在新聞界的翼護之下，踐踏他人尊嚴如無物！
再怎麼說後者避重就輕呢？網路使用者撥打手機騷擾該Ｋ姓記者，確屬違法，然而這反射的其實是大眾的「應報」心態：以牙還牙，以眼還眼，種什麼因就得什麼果。我無意直陳「Ｋ姓記者活該」，畢竟這有違法治觀念；然而明確的事證造成的言論效果，才真正是以「輿論之發聲者」自居的新聞從業人員應該冷汗淋漓、千萬警惕的：假如查證的功夫、論述的能力以及追求公義的精神，通通輸給這些「暴民」，那記者究竟還剩下什麼？假如記者只能將這些由網路得知消息、對此事大感不平的使用者，一律貼上「暴民」、「假網路正義」的標籤，那和那些將新聞從業者視如寇讎、言必稱「妓者」的人，在氣度和智慧上亦全無二致，又有什麼值得自傲、有什麼好說嘴！
法國大革命時，羅蘭夫人（Jeanne Marie Roland）臨上斷頭台前疾呼：「自由、自由！多少罪惡假汝之名而行！」不知今日的新聞從業人員，在打著記者的名號、高聲要求新聞自由的同時，記不記得自己藉機夾帶了多少私慾、多少蒙昧、多少醜惡？難道真要等到「記者」兩字等同於無恥的時候，才要痛悔勢已不可挽嗎？
全站熱搜
留言列表
【成雙】與子偕老 (4)
