hoyi's Weblog

（圖片取自IMDB：http://www.imdb.com/）
　　話說，我今年（2010）看過最爛的電影，如果「戰慄迷宮3D」稱第二，絕對沒有別部電影能稱第一。離開樂聲的時候我幾乎軟腳撲倒在地，為我花出去的420元（註一）放聲痛哭。

上週末按例和我家男人在西門町閒逛，原來想看的幾部電影要嘛時間不對、要嘛位子不好──姐姐畢生只坐在第一排看過一次電影，出來當場吐在路上，自此之對得作仰頭鯰魚貌（註一）觀影的位置敬謝不敏。最後，衝著我對原著系列的薄薄好印象和電影看板上的「口碑場」，我們買了票進場看「購物狂的異想世界(Confessions of A Shopaholic)」。

看完出來，他也默默我也默默，最後是他開口評論：「……浪費錢的大爛片。」

如果海會說話．如果風愛上砂
如果．有些想念遺忘在漫長的長假
我會聆聽浪花．讓風吹過頭髮
任記憶裡的愛情在時間潮汐裡喧嘩

－摘錄自《國境之南》，范逸臣

週末照例把握難得的相聚時間，和yt在西門町翫日愒歲。兩人閒晃的目的大抵就是充份放空，所以要看電影，也大多（由我）選擇不花大腦的娛樂片。

今天選的是「頭彩冤家」（What Happens in Vegas）。

從電影院出來，我只能說……雖然不至於覺得幾百塊票錢白花了，但平心而論，我對這部片實在稱不上喜歡，私心評價甚至遠低於網路上評為「年度最爛電影」的「倒數第二個男朋友」（Good Luck Chuck）。

我不擅寫影評，對「寫出有深度的影評」更向來沒有野心。或者該這麼說，看電影對我來說只是消遣；選商業片歇歇腦筋正合適。要我全神貫注、在藝術片裡挖掘神秘隱晦的暗喻，姐姐是不幹的──猶憶「臥虎藏龍」上映時，某影評人把李慕白玉嬌龍短兵相接的洞穴，解為「溼暗的石窟正代表女性的陰道」云云，真令我嘆為觀止。

話說在先，我並未意圖否定上述觀影角度。看電影一如閱讀、聽音樂，都是很私人的事；喜歡哪些類型、打算用什麼眼光詮釋，自然也是青菜蘿蔔、各有所好。只是想說明在先：因為我個人低俗的看片品味，所以我心目中的好電影代表的是影像化的好故事。豐富細膩、步調流利者佳，至不濟也得敘事平順、情節（大致）合理；如果連故事都說不好，不論導演再有想法、攝影美術再有風格，一概等同燒焦的佛跳牆：材料本身很優，問題是煮出來很難吃，失敗。萬一不幸連技術面都奉欠，那簡直就像是豬腸裡沒洗乾淨的屎，失敗中的失敗是也。

那天剛和你一塊看完《波特小姐》，緩步離開電影院，放空的腦中還漫流著雅麗的圓舞曲和帶著淺淺青草味的牧歌，一如片子裡交織的氣氛。不過也僅止於氣氛哪，我心裡噗噗冒出的奇妙泡泡，真與情節全然脫鉤。

故事說到碧雅翠絲與諾曼陷入熱戀，無奈天不假年，諾曼猝逝；她壓抑的劇痛融進顏料，連筆下的動物都在暴風雨裡匆匆奔逃。有一半的我堪堪含著八分滿、將落未落的眼淚；另一半的我卻浮在銀幕的這一端：我們熬得過悲劇裡的酸苦，總是因為並非自己經歷。置身事外「觀賞」痛楚，就像是用別人的人生做了個長長的夢；這個夢隨時可以醒，永遠比親身犯難要安全得多。我有些鄙視這樣的自己，卻無可避免湧起淡淡的莫名慶幸和篤定。

幼時偶然讀了漢聲版的《Charlie and the Chocolate Factory》中文譯本，自此對書中描繪的場景憧憬不已。儘管對於細節的記憶早已不再清晰，然而善良體貼的查理、一張床上睡著四個老人家的Bucket家、幾個個性鮮明的小反派、機靈滑稽的威利汪卡和連空氣都甜美的巧克力工廠……當「巧克力冒險工廠」上映而我卻因故未能躬逢其盛，確實不免懊惱。
然而，在看完DVD的今天，我又不免慶幸自己沒進戲院去做這場鮮豔有餘、美好不足的夢──不論是導演的敘事風格、主要演員（i.e.強尼戴普）所展現的角色個性，都只讓我覺得暈眩冷鬱。
先聊聊提姆波頓吧。我喜歡他在「耶誕夜驚魂」、「地獄新娘」的黑色幽默：顏色陰暗，性格卻鮮明突梯的風格確實極適合「死亡當有趣」的情節。然而將「巧克力冒險工廠」以類似的基調處理，至少於我而言是一大失策。
我不認為原作羅爾德達爾對這個故事有任何人性分析、教忠教孝的期待──注意，我說「任何」。它是個童話故事，就讓它是個童話故事不好嗎？
歡迎參觀者的木偶表演，木偶的陳舊與漆色不均也就罷了，表演的最後「突搥」、木偶著火、熔毀、眼珠掉落……這加上後來「木偶燒傷急救室」的情節，或許對成人觀眾而言是個笑點，然而當中玩弄的惡趣味不但難以讓孩童共鳴，甚且（在某個程度上）毀滅了原著讀者──如我──對整個故事的溫暖記憶。