hoyi's Weblog

悶啊。

今天在一個朋友的網誌看到文章，她說決定放棄報考醫學人文所了。心中的感覺非常複雜。

她的網誌上有某人回應：「雖然說，我非常希望你達成你的醫文夢想，我也非常認同醫文該你所得，不過，有些想法卻我覺得你不一定要唸醫文ㄚ。只不過因為，我想起那些開創醫文的人們，有任何一個是從一個名為”醫文所”畢業的嗎??呵，那只是一群人對醫學人文有共同的理想才有今天吧。」

讀完此等回應，我心中的情緒不只是用憤怒或屈辱可以形容的耶。天啊，醫學人文這塊領域，究竟是在哪時候淪落到連門外漢都可以對它任意評論、吐口水啊？！

「一群人對醫學人文有共同的理想」？我呸。如果照本所簡史所言，開創本所的主力是諸如賴文福這廝，那劉懷平可以剁雞頭作保，醫學人文他媽的根本就不是什麼創建者的理想，不過是台灣醫群敗類的粉撲；賴文福這類的人，真真滿口子仁義道德，骨子裡男盜女娼！

我的確認為，人文學科發端自人性：不論它最後拓展出多少學門、建構出多少理論，都應當正面回饋人性的至高價值；即使不是物質的，至少也應該是心靈的。然而，它應當「有體（理論體系）有用（應用價值）」，並不代表它只要「有用」就自動可以回推到「有體」啊！

在醫療體系工作時日夠久，確實可以觀察到不少實務的問題，也未嘗不能發展出在醫學中實踐人文的另一個perspective。但這並不代表實務工作的經驗就能代替學術的訓練──這正是何以學校教育和社會教育永遠不可能「全面地」互相取代。上自侯文詠、下至劉冠宏，不正就是「自以為社會教育可以代替學校教育」最失敗的例子嗎？

所以我想釐清的只有兩件事：

第一，創建者不見得是這個學門的專家。可以欽佩他們（我指的是不只是指望用「醫學人文」來當粉撲的人）的見識，卻不必對他們的學識盲目崇拜。胡所長俊弘於本所確有創建之功，然而對於醫學史的瞭解、研究的深度卻不見得勝過大學主修歷史、目前主修醫學史的研一學妹；賴禽獸文福於本所或有構磚填瓦之力，但是你叫他來跟我辯醫療社會學啊，來啊！

第二， 搞不清楚狀況的人最好是不要多說嘴。願與各位共勉！

　　　　（幹，我的憤怒延遲發作症候群今天非常的嚴重，所以到現在才把所有氣一次爆完。